«Чудо, тайна и авторитет». Екатерина Звонцова

Магический реализм | Современная проза | Худлит

Книги Звонцовой в последнее время попадаются примерно везде. В прошлом году я читала ее пособие по саморедактуре «Причеши меня» (хорошее!), смотрела пару вебинаров с ее участием (интересных!) и вот, наконец, созрела познакомиться и с ее художественными текстами. К сожалению, тут любви не случилось.

Роман «Чудо, тайна и авторитет» вдохновлен Достоевским и Диккенсом, и в целом это чувствуется, и отсылки к классикам считываются. Атмосфера, на мой взгляд, тоже получилась что надо. Действие происходит в Москве в 1887 году, накануне рождества. Молодому следователю Ивану не дает покоя старая история: в знакомом ему доме произошло ужасное преступление по отношению к ребенку, и Иван приложил руку к тому, чтобы наказать преступника. Но теперь, спустя много лет, он начинает изводиться сомнениями, действительно ли был виновным наказанный? Или Иван помог сломать жизнь ни в чем не повинному человеку, а настоящий злодей избежал возмездия? И вот под рождество Ивана посещают духи, которые должны раскрыть ему тайны прошлого и настоящего и помочь спасти несколько судеб.

Начну с плюсов. В романе затронута тяжелая тема сексуального насилия над детьми. В книге, к счастью, нет описаний жутких подробностей и физиологических процессов, но читать такое все равно, конечно, неприятно, хотя говорить об этом нужно и важно.

Сюжет выстроен хорошо и ясно, он цепляет и не стоит на месте. По тексту чувствуется эрудиция автора и интерес к истории, приводится много любопытных исторических деталей.

Персонажи по большей части получились живые, не картонные. Хоть главный герой и бледноват, зато есть несколько по-настоящему ярких и запоминающихся личностей, как положительных, так и отрицательных. Мне понравилось перерождение одного из персонажей, который творил зло бездумно, но в конце понял весь ужас этого.

Чего же мне не хватило?

К сожалению, мне оказался совершенно не по душе стиль автора. Ее текст туманен, многословен, тягуч, насыщен метафорами. Все эти долгие описания, как она скривилась, глянула исподлобья, как комнату наполняли гулкие звуки и тончайшие запахи… возможно, красиво, но очень уж утомительно. Я не против, когда важные моменты даны подробно и словно показаны в замедленной съемке, но не всю же книгу так растягивать. Мне кажется, можно было без ущерба для смысла сократить текст вдвое, и стало бы только лучше, динамичнее. Но это, конечно, вкусовщина. Кому-то, наоборот, нравится смаковать каждое словечко.

В диалогах автор стремится сделать речь героев аутентичной, но в целом написано очень современно. Хоть действие и происходит в 19 веке, но невозможно заподозрить, что это мог написать автор того времени. Вроде и лексика вся оттуда, но само построение фраз, структура текста больше отсылают к современному янг эдалту. Само по себе это не страшно, но у меня было ощущение какого-то несоответствия и даже фальши, что ли…

Но больше всего меня бесила общая бредовость ситуации: сыщик распутывает преступление с помощью трех призраков. Окей, это не детектив, на расследование можно забить и писать все что угодно. И тем не менее… Почему призраки? Почему они приходят? Почему именно к нему? Почему именно сейчас? Почему надо было ждать десять лет, пока преступник на свободе продолжает свое гнусное дело?.. Да, я угрюмый кайфолом и не слишком люблю магреализм, но иногда он для меня работает. Тут — нет.