Летом прочитала одно за другим два произведения: «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова и «Заповедник гоблинов» Клиффорда Саймака. Оба небольшие, оба написаны в жанре фантастики, и по времени написания не так уж сильно отстоят друг от друга (1957 и 1968). Оба хорошие, но…

Когда читаешь их одно за другим, поражаешься, насколько же они разные! Нет, я понимаю, что книги и должны быть разными, но тут нечто большее. Два писателя, советский и американский, рисуют образы будущего, и эти образы отличаются как ракета и карета. Близкое соседство подчеркивает эту разницу, ярче высвечивает достоинства и недостатки обоих.

Роман Ефремова начинается с того, что земной звездолет совершает вынужденную посадку на неизвестной планете, и там находит другой корабль с Земли, давным-давно пропавший. Экипаж пытается выяснить, что же случилось с той древней экспедицией, но сталкивается с неизвестной угрозой…

А дальше, вместо того, чтобы развивать сюжет в духе «Чужого», Ефремов переносится на Землю и переключается на земных персонажей, большинство из которых — ученые и деятели искусства. Не то чтобы их сюжетные линии скучны, но не так захватывающи, как борьба с неизвестным космическим злом.

Ефремов грешит долгими разъяснениями, как теперь что устроено на Земле. Из-за этого страдает динамика. Зато будущее предстает большим и красивым, сложным, удивительным, а люди будущего отличаются от нас не меньше, чем мы отличаемся от каких-нибудь древних египтян. Будущее Ефремова — это сбывшаяся мечта футуролога-гуманиста.

У Саймака же с динамикой полный порядок! Слог легкий, сюжет увлекательный. Но вот к образу будущего у меня огромные претензии.

В его мире Земля стала гигантским галактическим учебным центром, а бок о бок с людьми живут фантастические существа. Это не только инопланетяне, но и наши родные земные гоблины, тролли, феи, духи и т.п.

Что же касается общественного устройства, то это по сути всё тот же старый недобрый капитализм.

Университеты вынуждены постоянно выискивать себе финансирование, даже если приходится продавать древние артефакты. Университет времени вынужден (опять же, ради денег) вытащить из прошлого Шекспира, чтобы что? Провести исследования? Нет, сделать шоу. Транспортные компании подкупают духов, чтобы они не раскрыли секрет моментального передвижения в пространстве. Да и весь сюжет книги крутится вокруг товаров, цен, торговых агентов, купи-продай…

Мне ужасно не нравится, что в этом будущем ничего-ничего по сути не поменялось. По сути это и не будущее вовсе, это наше с вами настоящее, только в других, фантастических, или даже волшебных, декорациях.

Признаю, что роман Саймака не лишен очарования, просто оказалось, что лично я больше ценю в фантастике другое.