Фотография — та область искусства, о которой я практически ничего не знаю. Поэтому начинать узнавать решила с «Главного». 

Книга произвела не меня неоднозначное впечатление.

С одной стороны — безупречное оформление (ну, почти, есть одна опечатка в подзаголовке); удобный формат; хорошая бумага и много новой инфы, по крайней мере, для такого чайника как я.

С другой — целый список раздражителей:

1. Повторение фотографий. В книге 4 раздела: Жанры, Произведения, Темы, Техники. Всего около 200 главок. Неужели нельзя было подобрать для них 200 разных фотографий? 

2. Часто непонятно, почему выбрана та или иная фотография. Да, есть и сверх-узнаваемые, мощные работы, те, что всколыхнули мировое искусство или даже всё общество. Но некоторые вызвали только недоумение. 

3. До чтения книги я могла назвать совсем немного имён знаменитых фотографов. Навскидку: Анри Картье-Брессон, Хельмут Ньютон, Энни Лейбовиц… Из этой троицы только Картье-Брессон удостоился публикации фотографии, да и то без какого-либо пояснения. Досадно, я бы хотела узнать побольше о всех них. И тут см. п. 2 — почему места настоящих гигантов занимает что-то невнятное?

Кстати, о знаменитой фотографии афганской девочки с обложки вы тоже не узнаете из книги почти ничего.

4. Текст сухой и не всегда дружит с логикой. Например:

❞

Абстрактный и конкретный одновременно, цикл «Соляные прииски» впечатляет и настораживает. Вне контекста работа с цветом, геометрией, которая акцентирована характером кадрирования, а также огромный масштаб снимка выглядят впечатляюще.

Зубодробительно. Сколько раз вы это перечитали, прежде чем поняли? Автор как бы даёт понять, что Изучение Искусства — это дело серьёзное. Ах, как же я люблю милого Гомбриха, читать которого одно удовольствие.

Ещё:

❞

Русские авангардисты поначалу приняли революцию, которая обещала положить конец феодализму в стране, но после смерти Ленина в 1924 году фотография всё чаще становилась инструментом давления.

О чём эта фраза? Столько вопросов по ходу чтения. Авангардисты сначала приняли, а потом отвергли? Революция обещала, но феодализм остался? Каким образом фотография «становилась инструментом давления»? Кого на что? И почему две части предложения противопоставлены? Автор, кажется, просто не в теме и потому нагоняет туману. И таких моментов много.

5. Отдельно подбешивает слово «медиум»в значении «средство». Встретилось несколько раз на протяжении всей книги, в общем, сделало всё, чтобы я про него не забыла и добавила в этот список.

На мой взгляд, без интернета и поисковика книга не самодостаточна. Чтобы узнать по-настоящему главное, придется гуглить. Много! Возможно, это нормально, ведь нельзя объять всю двухсотлетнюю историю фотографии на 200 страницах. Но, блин, тогда я точно не могу понять и простить повторы снимков.

Несмотря на большое количество минусов, я не могу сказать, что они перевесили плюсы. Всё-таки неискушенным читателям книга будет полезна. И к тому же она правда очень красива!

Просто учтите, что книга даст понимание о фотографии лишь в самом первом приближении. На несколько процентов по методу прогрессивного джипега.