Автор постарался адаптировать толщу материала для современных читателей, в результате получилось что-то вроде сериала — небольшие главки, линии главных героев возникают то тут, то там, пересекаются, обрываются, не давая заскучать. Обильные цитаты из мемуаров создают антураж, а современный авторский язык помогает оживить в воображении повествование. Такая литература способна заинтересовать родной историей любого мимокрокодила. Поэтому я понимаю всеобщие восторги, но сама буду более сдержана.

На протяжении всей книги автор проводит аналогии с нашими днями. Иногда это выглядит забавно, например, когда он говорит, что в 21 веке статьи за оскорбление власти больше нет. Хоба! А уже есть.

Иногда — вызывает недоумение. Например, когда он удивляется, что в 1905 году промышленники осмелились написать царю открытое письмо с просьбой политических свобод для всех граждан. А сейчас это невозможно — олигархи лояльны к существующей власти.

Автор перелопатил столько материала для книги, неужели он так и не заметил, что в начале 20-го века Россия была по сути феодальной страной, царь и правительство действовали в основном в интересах дворян и помещиков. А сегодня власть полностью принадлежит буржуазии —  капиталистам, промышленникам, банкирам, магнатам. Так чем же им быть недовольными?

Впрочем, главные мои претензии в другом. 

Что не так с книгой Зыгаря «Империя должна умереть»?

Главные герои книги — царская семья, высшие чины, аристократия, буржуазия, деятели культуры, революционеры. А где же народ?

Это как рассказывать о современной России исключительно через описание жизни элиты: Путина и Чубайса, Абрамовича и Соловьева, Собчак и Навального, Урганта и Михалкова… 

Чудовищно тяжелая жизнь простых крестьян и рабочих не годится даже для фона? А ведь именно эти массы ворочали историю и поддержали в итоге большевиков.

Упомянут Ленский расстрел, но почему бы не рассказать о том, что толкнуло рабочих на смертельную демонстрацию? Смены в шахтах по 12-16 часов, низкие зарплаты, штрафы, произвол, домогательства, переполненные прогнившие бараки и прочие прелести становления капитализма добавили бы повествованию глубины.

В предисловии автор пишет, что хотел бы «очистить картинку от предубеждений … что революции в России были единым и необратимым процессом». И подводит к тому, что это была цепь трагических случайностей.

Хорошо, хоть не чей-то хитрый план.

Но все-таки, на мой взгляд не-историка, пытаться объяснить такое масштабное явление отдельными поступками отдельных людей — всё равно что изучать цунами под микроскопом.

Зыгарь вроде старается быть беспристрастным, но современная либеральная идеология торчит изо всех щелей.

Лозунги большевиков (Власть — Советам! Мир — народам! Заводы — рабочим! Земля — крестьянам!) названы популистскими. Но почему? Ведь, придя к власти, именно это они и сделали.

Зыгарь говорит, что да, сделано, но не считается. Потому что без частной собственности, а мир заключили на плохих условиях.

Фабрики, напомню, передавали в частную собственность Чубайс и Гайдар. Формально ваучеры должны были обеспечить долями всех граждан, но что получилось на самом деле — все в курсе. Такой частной собственности хотел бы Зыгарь в 1918 году?

Также не разделяю сетования по поводу разгона Учредительного собрания. Якобы была уничтожена зарождавшаяся демократия. Но послушайте, а вы бы не хотели разогнать к чертям современную Думу? Почему же буржуазная Дума образца 17-го года была бы лучше?

И уж тем более не могу согласиться с утверждением, что в 17 году «огромная высокоразвитая цивилизация провалилась в ад». Конечно, гражданская война — это трагедия, но напомню известную фразу Жюля Мишле:

❞

Чувствительные люди, рыдающие над ужасами революции, уроните несколько слезинок и над ужасами, её породившими.