Книга вошла в мой топ лучшего за 2023 год, и вот почему.

В обзорных книгах об искусстве, посвященных не одному художнику, а периоду или направлению, очень важно дать читателю понимание исторического контекста. Кроме того, нужно включить краткую биографию каждого художника и рассказать о самых его известных произведениях.

И тут очень важен правильный баланс. Историческая часть не должна быть слишком большой, иначе для самого искусства останется мало места; но она не должна быть и слишком поверхностной, особенно если речь идет о таких далеких и непонятных временах, как 14-15 века. Каких художников включить в антологию? Рассказать о немногих, но побольше? Тогда наверняка в сборник попадут лишь самые-самые известные, о которых и без того много информации. Познакомить со всеми, но по чуть-чуть? Будет ли это достаточно содержательно?..

В общем, задача сложная, но в этой книге, на мой взгляд, баланс идеален. Хорошо, что помещать всю эпоху Возрождения в один том автор не стал, а разбил на три книги:

1. Италия 14-15 вв.,
2. Италия 16 в.,
3. Нидерланды, Германия, Франция, Испания, Англия.

В начале первого тома автор рассказывает о самом термине «Возрождение». Что возрождалось? В чем отличие этой эпохи от Средневековья и Нового времени? Можно ли говорить о Возрождении применительно к странам, лежащим к северу от Италии? Все не так просто, если задуматься.

Структурно книга разбита по векам. В начале каждого века дается историческая справка, дальше в хронологическом порядке рассказывается о художниках и скульпторах, всего их около тридцати. Большинство, конечно, приходится на 15 век. Учитывая, что средний человек вряд ли назовет навскидку больше пяти-семи итальянских художников этого периода, неизвестных и малоизвестных имен тут для непрофессионала много.

Автор не просто рассказывает о творчестве художников, но и объясняет, кто что нового привнес в искусство: Альтикьеро первым отказался от локальной раскраски фигур и начал писать оттенками, Мазаччо применил в живописи перспективу. Донателло возродил античную скульптуру. Андреа Мантенья привнес дух античной скульптуры в живопись. Лука Делла Роббиа стал пионером китча. Антонелло да Мессина преобразил портрет (вслед за Яном Ван Эйком): его модель изображена в трехчетвертном повороте на темном фоне и смотрит зрителю прямо в глаза. Андреа Верроккьо придумал делать слепки частей тел своих учеников, чтобы потом вставлять их в будущие скульптуры, что придавало им необыкновенное жизнеподобие.

❞

Но в эпоху Возрождения (и даже в XVII веке) искусство портрета, не вполне еще освободившееся от функции магического замещения живого человека, котировалось невысоко, ибо по традиции, идущей от Плотина и поддержанной Отцами Церкви, считалось подражательным, неодухотворенным ремеслом.

Историческая часть дает представление о политической ситуации, но больше делает акцент на бытовавшем мировоззрении и направлении развитии искусства. Время это было удивительное, полное контрастов преинтереснейшее: самые развратные в истории римские папы способствовали величайшему церковному искусству (взять хоть Сикста IV, покровителя искусств и строителя Сикстинской капеллы — редкостная был паскуда).

❞

С помощью одного кондотьера сиенцы освободились из-под ига флорентийцев. Много дней они совещались, как бы им достойно отблагодарить спасителя, пока не пришли к выводу, что не в состоянии что-либо сделать, потому что если бы даже они выбрали его властелином города, то и этого было бы недостаточно. И тут один гражданин заявил, что он нашел награду, достойную их освободителя: убить его, а затем провозгласить святым и вечным покровителем Сиены. Так они и сделали.

Можно было бы подумать, что светского искусства в этот период было мало. На самом деле подавляющая его часть до нас просто-напросто не дошла: художники занимались оформлением церемоний, торжественных въездов, турниров, званых ужинов, постановкой придворных маскарадов, балетов, спектаклей, и т.п., то есть создавали одноразовые декорации.

Художники считались обыкновенными ремесленниками, поэтому, например, у «Рождения Венеры» Сандро Боттичелли запросто обрезали «лишние» края, ведь это было всего лишь недорогое украшение стены.

❞

Описывая убранство дворцовых покоев, современники в первую очередь обращали внимание на отделку резных потолков; второй критерий великолепия — шпалеры и ковры, предпочтительно франко-фламандские; затем оценивающий взгляд задерживался на мебели; и лишь в последнюю очередь, почти вскользь, наряду с вазами и книгами, могли быть упомянуты картины.

Не уверена, подойдет ли книга новичкам. Написана она не то чтобы очень сложно, но и не примитивно. Термины не разжевываются (в конце есть словарик), текста много: при довольно большом объеме книги тут не так уж много места занимают иллюстрации, и почти сто страниц ушло только на примечания, библиографию и словарь. Для среднего уровня — самое то. Не самый простой текст, за недельку не прочитаешь, но потрясающе интересно.

Второй том уже у меня. Очень надеюсь, что «Азбука» выпустит в этом году третий.

❞

…прежде чем выдвигать гипотезы о том, что художники заимствовали друг у друга, приходится спрашивать, могли ли они хотя бы однажды увидеть то, что кажется нам предметом заимствования.

❞

… для последующей истории искусства самым важным итогом Возрождения оказалось рождение станковой картины. В станковой картине живопись наконец нашла для себя ту нишу, в которой ей была обеспечена свобода от слова. Благодаря этому она обособилась от служебных функций — литургических, иллюстративных, дидактических, мемориальных, документальных, декоративных — и стала предметом незаинтересованного суждения, то есть эстетическим предметом как таковым.

❞

На протяжении XVII и XVIII веков высказывать похвалы Перуджино было опасно для репутации знатока искусства, и лишь в начале XIX столетия о нем всерьез заговорили романтически настроенные художники, по недоразумению находившие в его живописи плоды высокого религиозного вдохновения.ю а в конце того же столетия Генрих Вёльфлин увидел в Перуджино художника, ближе других мастеров Кватроченто подошедшего к идеальному стилю «классического искусства» XVI века.

❞

Задрапированной фигуре не противопоказано жить ни в рельефе, ни в нише, а вот фигура обнаженная непременно хочет стать круглой и притом свободно стоящей скульптурой.