«Вершина творчества автора», «одна из самых читаемых современных греческих книг», автор чуть-чуть не взял Нобелевскую премию… Да, большие надежды я возлагала на эту книгу. Жаль, но любви не случилось.

Роман запомнился как яркое, пёстрое полотно, калейдоскоп оригинальных персонажей, написанный образным языком. Действие романа начинается на Крите незадолго до восстания 1889 года. Остров в это время находится под владычеством Османской империи, и атмосфера тут совершенно особенная.

В этом европейском захолустье переплелись несколько культур — на почти забытом античном основании живут бок о бок турки и православные греки. По сценам повседневной мирной жизни можно было бы принять их за обычных соседей, но они никогда не забывают, кто тут хозяин, а кто раб. Кажется, дай волю, и они под корень истребили бы чуждое племя.

Через роман проходит множество героев, греков и турок, есть даже одна черкешенка. Они колоритные, живые, но почему-то никто из них меня не зацепил. Пару раз повествование увлекало меня и я загоралась узнать, как же разрешится конфликт (мямля-муж с ненавидящей его женой, роковая женщина и боготворящий её, но презираемый ею муж. Ух ты, только сейчас поняла, что меня зацепили две похожие ситуации).

Ещё один минус для меня: передоз религиозности. Буквально на каждой странице герои молятся, крестятся, благоговеют, сравнивают страдания своего острова со страданиями Христа, ну или просто поминают имя божие всуе. Возможно, так оно и было в жизни, но в книге это немного утомляет.

Писатель сам родился на Крите и, думаю, достоверно передал местную атмосферу и обычаи. Конечно, с поправкой на то, что действие романа происходит в 19 веке. Так вот, согласно нарисованной картине нравы там царили жуткие. Жестокие, варварские. Взять хоть историю, когда сын Михалиса с дружками поймали знакомую девицу и избили ее. За что? Не объясняется. Такая вот удаль молодецкая. Не знаю, какое впечатление хотел создать писатель, но выглядит это отталкивающе. Особенно в сочетании с вездесущей набожностью.

Но самый досадный мой раздражитель — заглавный герой. В начале он предстаёт бешеным, мрачным, неприятным человеком. Он ругает племянника, который «осквернил их кровь» браком с еврейкой. Он довольно жесток с женой и дочерью. Он одержим идеей освобождения Крита от турок, постоянно об этом думает и говорит, правда, ничего путного не делает. А все вокруг с придыханием произносят его имя, превознося как героя, хотя о каких геройствах речь — непонятно.

В конце книги становится ясно, что Михалис не неприятный человек, а просто-напросто плохой. Он будет храбро воевать с турками, и, возможно, для конца 19 века этого факта было достаточно, чтобы считаться героем. Но никакой личностной трансформации я в нём не увидела, и в конце он остаётся таким же волком, как был в начале, только с ещё большей кровью на руках.

Если бы роман не был назван его именем, я, наверное, была бы чуть более благосклонна.

Книгу к прочтению я рекомендую!🌚Она действительно ярко написана и погружает в атмосферу того недоброго времени. Я не пожалела, что прочла, а свои личные антипатии постаралась отделить от объективных достоинств книги. Книжка остаётся на моих полках, при случае буду читать автора ещё.