Книга австралийского философа, изучающего вопросы морали.

О Питере Сингере и его вкладе в гуманное отношение к животным упоминал Докинз в «Боге как иллюзии». А это всем рекомендациям рекомендация.

Содержание книги — под стать обложке, напоминает мозаику: несколько десятков коротких эссе на самые разные темы, годные для холивара: тут тебе и религия, и веганство, и лгбт, и политика, и эвтаназия, и благотворительность…

Поскольку тем в изобилии, неизбежно попадутся скучные и те, с которыми захочется поспорить.

Мне, например, было неинтересно читать об изменении климата.

А самой острой для меня оказалась тема защиты прав животных. Невыносимо было читать порой. Например, о том, как птицефабрики издеваются над индюками — им вырывают клювы, когти, а самцам ещё и сережку над клювом. Без анестезии🤬

Сингер проповедует веганство, из этических соображений, разумеется. Но, насколько я знаю, к сожалению, это не панацея. От растениеводства тоже страдает множество животных: когда лес или джунгли вырубают под с/х земли, гибнут целые популяции. Орды грызунов погибают при распахивании или от отравы. Пальмовое масло — это вообще бич фауны, рекомендую статью на сайте бибиси «Как животные гибнут за пальмовое масло», она есть на русском языке.

К слову, в моей «веганской» и «органической» косметике содержится пальмовое масло.

Вот ещё парочка взрывоопасных тем:

Насколько этично тратить тысячи долларов на продление жизни беспомощным старикам в богатых странах, когда в бедных на эти деньги можно было бы спасти миллионы людей?

Стоит ли легализовать торговлю органами? 

Выхаживать ли сильно недоношенных детей, при том, что, скорее всего, у них окажутся отклонения в развитии, а то и инвалидность?

❞

Нэнси Шепер-Хьюз, основательница организации Organ Watch («На страже органов») на довод, что легализация торговли органами полезна для бедняков, язвительно возражает: «Может, подумаем о том, как помогать неимущим, а не как разбирать их на запчасти?»

Рассуждения об этичности бизнеса звучат слегка наивно: 

❞

Честность способствует максимизации стоимости компании в долгосрочной перспективе, даже если сводить её только к доходности для акционеров. И особенно если в понятие стоимости включать чувство удовлетворения, которые все сотрудники испытывают от своей работы.

Категорически не понравилась глава, где автор фактически приравнивает СССР к нацисткой Германии:

❞

Есть в Нью-Йорке и бар «КГБ». Однако, насколько я знаю, никаких ресторанов нацисткой тематики в Нью-Йорке нет, как нет и бара «Гестапо» или «СС».

И главное — поверхностность. 

С одной стороны, она объясняется малой формой: в двухстраничном эссе сложную тему как следует не развить.

С другой стороны, странно, что автор совсем не ставит вопрос об этичности существующей экономической системы, в рамках которой эксплуатация (более или менее жестокая) природы, животных и людей будет продолжаться, пока это приносит деньги.

Мне вот было бы интересно почитать более глубокие рассуждения об этом.