Меня заинтриговала аннотация:

«Молодой художник Далмау Сала, влюбленный в жизнь, в живопись, в женщину, разрывается между подлинным искусством, требующим полной самоотдачи, и необязательными, но удобными поделками для богатых и равнодушных, между наслаждением и долгом, между романтикой и комфортом».

В моей любимой повести Гоголя «Портрет» талантливый молодой художник в погоне за деньгами и популярностью начинает рисовать подхалимские светские портретики, и много лет спустя, нажив богатства, обнаруживает, что напрочь убил свой талант.

Я ждала от «Живописца душ» чего-то похожего, но в декорациях Барселоны начала 20 века. А оказалось, что этот роман о другом. Я вообще не уверена, что именно художник тут главный герой.

Но это не критика (пока нет). Вместо гоголевской дилеммы «талант или деньги» к своему удивлению я увидела здесь темы, которых совершенно не ждала, и, надо сказать, это был приятный сюрприз.

Неожиданные темы, это, во-первых, борьба рабочих за свои права. Во-вторых, тотальная власть церкви и борьба за секуляризацию общества. В-третьих, права женщин. Всё это тесно связано, конечно. Автор приводит много интересных исторических фактов.

Понравилось, что автор приводит много бытовых деталей, например, о том, как в 1900-х массово подделывали продукты питания: в сахар добавляли известку, в шоколад — крахмал, в пирожные — гипс, а хмель вообще заменяли стрихнином😬.

Ещё я ждала описаний Барселоны, её культуры, архитектуры и истории. И они есть, зачёт!

Подробно описывается великолепная барселонская архитектура начала века. Особенно интересно было смотреть на неё глазами героя, когда он работал на стройках.

Теперь о недостатках.

Языку недостает художественности. Написано не то чтобы плохо, но как-то невыразительно что ли. Для беллетристики было бы в самый раз, но тут-то претензия на серьезный роман. Но это, возможно, придирка.

Второе — это то, что из всех персонажей мне понравились только два-три второстепенных. Остальные совершенно не симпатичные. Главные герои меня тоже не затронули. И уж как автор их мордовал всю книгу! Порой было непонятно, сам-то он вообще на чьей стороне? Но я почти всю книгу оставалась к ним равнодушна.

Третье, самое главное. Сцены секса, по-моему, надо выкинуть, они отвратительны. Не знаю, зачем вообще включать в текст детальное описание процесса. Кто чем потёрся, у кого где набухло. Что это дает сюжету? Автор, видимо, хотел вызвать у читателя возбуждение и привязать к героям, а на деле вызвал только брезгливость и неловкость.

Вот такие немного противоречивые впечатления. Читать было интересно, прочитанная книга остается на полках, но буду ли продолжать знакомство с автором, я пока не решила.